?

Log in

No account? Create an account
Летное поле
Про "скребущие по бетону двигатели". 
26-окт-2011 09:11 am
Йен Алессон

Как ни странно, "пылесосит" полосу именно хваленый Ан-148 (ну и Ту-334 заодно). Секрет кроется в конусе разлета от передней стойки шасси. У Ан-148 в "ГТК Россия" за первый год, порядка 20 забоин на лопатках двигателя из-за попадания камней с ВВП. А про Ту-334 я думаю вы сами поймете, фото само за себя говорит:
 

 для сравнения, Суперджет:

А в КБ Сухого в этом толк знают, на Су-27 даже переднюю стойку на 3 метра назад переместили для решения этой проблемы.
Было:


Стало:

Comments 
26-окт-2011 05:24 am
прикольно
26-окт-2011 05:24 am
а стоило всего лишь копнуть глубже.
26-окт-2011 06:28 am
Самое обидное - это когда компоновка уже увязана и утверждена ГК, а тут приходят люди и вещают, что надо на несколько метров назад подвинуть ПОШ, ибо по их расчетам ... и песец...
26-окт-2011 06:36 am
моделирование нужно делать, а не только карандашом по ватману водить
26-окт-2011 06:45 am
Отличный пост, спасибо.
26-окт-2011 06:56 am
не за что )
мне по работе приходится с этим сталкиваться, тема близка.
позже хочу по 737 и 320-м собрать инфу на эту тему, больше для своей работы, моя компания исследует возможность развития региональных перевозок на 737.
26-окт-2011 07:07 am
Крайне неудачные сравнения - причём, сразу в обоих случаях: в первой паре условия абсолютно неравнозначные.
Хотя проблемы хвостовой компоновки мотогондол известны давным давно - и ни для кого не было секретом ещё в 70-е годы, что на трёхдвигательных Як-40 и Ту-154, как это ни парадоксально, но верхний движок ловил заметно больше, чем боковые. Тем не менее, из снимков не следует, что безопасность суперджета лучше, чем тушки - пробег по воде ещё не есть пробег по гравию. А столь низкосидящие движки пылесосят на малых скоростях безбожно.

Ну, а второе заявление - что сухие, мол знают толк - вообще не соответствует действительности: на первом снимке изображён Т-10, а на втором - Т-10С. То есть, две принципиально разные машины - и вторая была создана исключительно в порядке исправления допущенных ошибок, которые были наляпаны абсолютно везде, где только можно было.

В бытность работы в ОКБ МиГ, мне довелось вплотную соприкасаться с темой защиты заборников от попадания посторонних предметов - предпроектная исследовательская работа велась как раз в нашем отделе и ей занимался мой близкий друг, который постоянно призывал меня консультантом на эксперименты, хотя формально я занимался чуть-чуть другим (КЗА, электроавтоматика и прочая электроника). Потому я в теме, что называется, по уши - и мне не раз приходилось встречаться с суховцами и обсуждать проблемы в курилках исследовательских организаций, где размещали свои стены наши фирмы. Потому я был в курсе их идеологии ещё до того, как были нарисованы эскизные проекты по темам 9-11 и Т-10.
Мы очень основательно подходили к этому вопросу - для изучения процесса заброса был сооружен полунатурный стенд на базе МиГ-23: на ноздри заборников надевался имитатор будущего заборника 9-12, и машина в таком виде бегала по лиёвской малой полосе. на которую вываваливали самосвалы убойной смеси из жидкой грязи вперемешку со щебнем. Это снималось подробнейшим на плёнку (кинокамерой, размещённой на объекте). Кроме того, была сооружена многосекционная ловушка, что позволило классифицировать поток заброса по зонам заборника.
Изучались самые разные устройства, предотвращавшие заброс - вплоть до сдува потока воздухом, отбираемым от двигателя. Положение стойки тщательно уточнялось.

В конечном итоге была создана схема из двух компонентов - специальный щиток на передней стойке (который оказался большим откровением для супостатов - впоследствии я видел несколько довольно крупных обзоров в супостатской отраслевой прессе, посвящённой целиком анализу защиты на МиГе) и полностью опускаемые рампы заборников, обеспечивавшие максимально возможную защиту.

Суховские разработчики, с которыми мы в ту пору перетирали эту тему кулуарно, относились к ней с прохладцей - напирая в основном на то, что аэродромы, мол надо содержать в порядке, а двигатели - это расходной материал. Потому по сути они наступили на все грабли сразу - хотя наши НИРы были им доступны (система централизованного управления в оборонной промышленности позволяла сделать официальный запрос и получить все необходимые конструкруктору исследовательские материалы, если они только существовали в СССР).

И Т-10 появился с летальными родовыми травмами...

Конечено, сейчас - не 70-е годы, а генеральным в РСК сидит суховский босс, потому я полагаю, что у супрпуперджета обошлось без фатальных глупостей. Но апеллировать к тому, что они мол толк знают - не стоит. Те, кто в теме - так не считают...
26-окт-2011 07:18 am
спасибо за подробный отчет, запись этих испытаний я как раз недавно видел.
правда суть не меняется, к созданию Суперджета суховцы подошли с определенным опытом и второй раз на грабли не наступили.
просто сама тема "проходимости" Ан-148 и подобных пока открыта, проблем не удалось избежать, несмотря на заверения производителей.
26-окт-2011 07:20 am
Я просто выложу эту фотку ещё раз.


Двигатели, размещённые в пяти сантиметрах от бетона всё равно пылесосы.
26-окт-2011 07:29 am
камни он не поднимает, сам видел, а вот более мелкие фракции да. но они не особо опасны, за несколько лет я только один раз видел, как на CF-M погнуло одну лопатку.
на маленьком Эмбраере для защиты есть отдельный воздуховод в нижней части тракта, через который весь мусор проходит, не повреждая двигатель.
26-окт-2011 08:34 am
Предлагаю радикальный выход - переводить ГА на бесклапанные ПуВРД. :)

Громко, но надежно, и гайки не волнуют со щебнем :)

26-окт-2011 08:48 am
Какие там нынче европейские нормы по шуму, которые зарезали наши самолеты? :)
26-окт-2011 09:02 am
ВВП сам кидал камни в двигатель? :-)
26-окт-2011 09:42 am
он не только на комбайне ездить умеет, да
26-окт-2011 11:23 am
Испытания Ан-158 посвещенные данной тематике.
26-окт-2011 11:31 am
это на посадке.
а на взлете как будет?
26-окт-2011 11:43 am
а как себя поведет воздухозаборник, когда реверс будет включен? А при разных скоростях движения?
Нельзя по двум картинкам делать выводы.
26-окт-2011 11:52 am
при реверсе там вообще адЪ
26-окт-2011 12:11 pm
Из не подтвержденных источников: Проблема была при использовании реверса на глубоком снегу, данные испытания проводились с целю изучения, как избежать заброса снега при торможении. Опять же со слов вхожего человека, эту проблему решили изменив конструкцию створок реверса и некотором отклонении потока.
P.S. Изменения коснулись Ан-148/158 в виду идентичности конструкции силовой установки и реверса в частности.
26-окт-2011 04:30 pm
спасибо за дополнение.
а есть информация, доработаны ли самолеты ГТК "Россия"?
26-окт-2011 03:23 pm - офф
Пост про 154М-100: файрфокс ругается на угрозу безопасности на странице, не даёт грузить. Первый раз такое в ЖЖ вообще. Там чего хоть? Или в камментах кто насрал (в буквальном смысле)?
26-окт-2011 04:34 pm - Re: офф
да вроде все работает, ни у кого не ругается.
там фото кабины Ту-154 с джойстиками вместо штурвалов, например
26-окт-2011 03:28 pm
Последние две фото крайне не удачны для сравнения, так как от прежней компоновки Су-27 в пнём остались остались размеры стоек основного шасси.Самолет был полностью изменен. А еще, чтоб защитить движки от посторонних предметов в воздухозаборниках опускаются специальные решетки.
26-окт-2011 04:36 pm
почему неудачны?
акцент именно на переносе стойки из-за летевших в воздухозаборник камней, а остальные моменты в данном случае к теме не относятся.
26-окт-2011 08:39 pm
1 - Скажите, а откуда вы взяли информацию о количестве поврежденных лопаток у ГТК? Без указаний на источники в это неохотно верится

2 - Ваша фраза про большой опыт Сухого на фоне "дефектного" расположения двигателей на АН тоже странна, принимая во внимание количество гражданских моделей у АНа и СУ

3 - фотография от vitaliynesenyuk опять же вызывает сомнения в правдивости ваших высказываний
27-окт-2011 05:05 am
1 - я работал в ГТК
2 - я сказал "знают толк", а не имеют большой опыт, читайте внимательнее, это разные вещи
3 - на фото Ан-158, он длиннее и к тому же доработан, в коментах выше прочитайте подробности.
30-окт-2011 07:08 pm
Такое ощущение, что двигло в данный момент просто выключено по тяге. А для красоты...пиара....в нужный момент сфотографировали. Ну чтобы работники одной непутевой авиакомпании порекламировали.
Страница загружена ноя 21 2019, 10:32 pm GMT.