?

Log in

No account? Create an account
Летное поле
Путин объяснил почему у нас плохие самолеты :) 
7-апр-2009 01:36 am
Невозможно?
"В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось. (шум в зале - наверно коммунисты бузят) Да, к сожалению. К сожалению так. Потому что наши гражданские самолеты первоначально это были военные самолеты. Потом их спокойно переделывали. Они являются у нас, к сожалению, неконкурентоспособными."

Интересно - он всерьез думает, что у нас до сих пор на линиях стоят Ту-104 и Ту-114?
Или изначально военные, а потом переделанные: Ил-96, Ил-86, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Як-40, Як-42, Ан-24?
Что у нас еще? Ах да, начатый проектированием в СССР Ту-334, который так и не пошел до сих пор в серию, ввиду, надо полагать, черезмерного уделения внимания развитию гражданской авиации в России :)
Как-то так... И смешно и грустно...
Comments 
7-апр-2009 07:50 am
Речь шла не о том, что самолеты плохие или хорошие. Они были хорошие для своего времени в условиях закрытого рынка СССР и союзников. Вопрос в том, в чем наш вождь видит причины того, что у нас все так хорошо сейчас. Самолеты плохие, потому как переделанные из военных. И все.
Надо перестать переделывать и они станут сразу хорошими. Вот путь решения проблемы :)

Даже не это покоробило. А то, что "уделялось не достаточно внимания". Когда у тебя в стране летают отечественные современные борта по всему миру и на них очередь из Люфтганзы, Эйрфранс и Дельты (и т.д.) стоит на многие годы вперед, а в проектах и опытных образцах на каждый тип борта его замена уже есть, то ты имеешь моральное право бросаться такими словами. А пока - извините. Сдвиги есть, но еще рано делать заявления, что вот, семдесят лет козлы гнобили гражданскую авиацию, а вот мы сейчас о-го-го!
7-апр-2009 08:10 am
да называйте уж своими именами - в СССР других самолетов просто не было - поэтому эти были хорошие. Ну как если вам вобще ничего жрать не давать - будете рады и репе каждый день
7-апр-2009 09:29 am
Имевшиеся в СССР самолеты отвечали предъявляемым к ним в то время требованиям. Сейчас говорят, что эти же самые самолеты новым требованиям не отвечают. Логично - требования изменились. Но, оказалось, что это не так. Оказалось, что они не отвечают потому, что их не из того сделали. Если бы Ту-134 не переделывали бы из бомбардировщика, то он и сейчас был бы лучшим самолетом. А то, что у нас есть только ПС-90 с разными буквами на все случаи жизни, то на это не стоит обращать внимания - это мелочи жизни. Во всяком случае я вождя понял так :)
7-апр-2009 08:57 am
Про то что отечественные самолёты были хороши для своего времени полностью согласен, а вот про переделки на мой взгляд бред сумасшедшего. Как обратный пример: из лайнера Ил-18, который был основным для своего времени, сделали неполохой противолодочный самолёт Ил-38, сместив на четыре шпангоута крылья ;)

А в упадочности и, как мне не было бы обидно это говорить, убогости Российской авиации, как гражданской, так и военной виноваты в первую очередь те, кто активно пропагандирует престижность банкиров и менеджеров, и помогает банкам, гробя промышленность.
7-апр-2009 09:29 am
Ну, вот, есть в природе диморфизм полов: мужчина (потребитель), женщина (производитель). Так же и в обществе есть своя специализация -- сфера производства и сфера потребления. Так всегда было -- рабовладельческий строй, потом феодализм, теперь вот этот капитализм. И, надо полагать, так всегда будет.

Логично, что продвинуться в сферу менеджеров и банкиров можно и должно. Человек должен жить. А работают пусть роботы и рабы.
7-апр-2009 09:04 am
Да о чем мы тут кашу завели.
Все лежит на поверхности. Во времена СССР не было конкуренции в сегодняшнем понятии, не было такого уровня электроники и техники, не было сегодняшних требований к безопасности, экономичности, шумности.... Да много чего не было. И жили мы, в большинстве своем, отдельно от остального мира. И политика была другой, а соответственно и цели ставились другие. Потому и лайнеры у нас были не такие как на Западе, а все больше на бомберы смахивали, поэтому и экипажи были по 4-5 чел...
Но в тоже время был у нас и задел, были мозги, разработки, технологии, полет мысли, которые мы, с сожалению, гнусно похерили в известные годы!!! А теперь сидим и дружно срем на КБ, что они такие плохие ничего не делают, а если делают то дерьмо. И при этом искренно так удивляемся, что это мы летаем на старых бобиках??? Где же наши лайнеры??? А наши лайнеры догнивают за пределами заводских стоянок. Это я про Ан-70, Ту-334, Ту-204/214(так и не доведенном до ума)... А на авиационных КБ-заводах "кастрюли штампуют".
И все это мы знаем, но не можем себе сознаться в этом, потому что неприятно это.
Вот и ищем причины, отчего у нас самолеты плохие
7-апр-2009 09:21 am
Ну, я бы не сказал, что все походили на бомберы, за исключением 114-го и 104-го. Самолеты как самолеты, красивые. Большие экипажи шли от низкого уровня автоматизации и механизации, в чем виновен не один авиапром.
Но фраза сказанная Путиным показывает его уровень понимания проблемы. А это значит, что ничего хорошего ждать не приходится.
Вместо проведения осмысленной научно-промышленной политики в важных, как он сам считает, отраслях промышленности имеем безсистемную трату бабла и пиар акции.
7-апр-2009 08:54 pm
ВВП не причем - ему так доложили... :)

Ненуаче, слез же он с ельцинского ЗИЛа и сел на Мерин, почему бы теперь RA-9601Х на иномарку не поменять, он же бонбандировщик.
7-апр-2009 09:28 pm
А завтра ему доложат, что Жигули плохи потому, что это изначально был БТР-80 или Т-72 и он эту фигню тоже в народ понесет? Мозги включать национальному лидеру уже не обязательно?

Кстати, для своего и Диминого авиаотряда он даже не хочет заказывать SSJ, потому как "много импортных комплектующих". Будут брать переделанный из штурмовика Ту-334. Я так понимаю это - единственные заказы на этот тип. Остальным велели брать "нацпроект" - SSJ.
7-апр-2009 09:42 pm
"штурмовик Ту-334" - повеселили!!!! :) Толстенький такой штурмовичок...

Да не в том дело, что ему Самому мозги надо вкл/выкл... Не в этом дело. Объяснить постараюсь. Вот в этой ветке сидят люди, которые авиацией как минимум интересуются и тем не менее ведь многие согласились с этим высказыванием, ну если не согласились, то задумались: "А может и правда так на самом деле, всё из "вояк" переделано". И это в ветку ру.авиатион!!!

А остальные (мать моя, например)? Большинство знает что Ту-104 по своей сути "вояка", а раз про остальные самолеты ВВП так говорит - значит это и есть так. Многие помнят "комфорт малошумного" Ан-24 и мало кто знает про Ту-334 (про Сухой-100 по ТВ долдонят постоянно).

Понимаете? НЕТ САМОЛЕТОВ! Нет. По-этому и закупаем и будем закупать, а не потому, что Вы подумали. Не на штурмовиках же с бомберами летать, в самом-то деле.

В общем, я думаю, это такая "подготовка общественного мнения". ИМХО. Но вот зачем это делать, при агонизирующем, но еще живом авиапроме - мне не понятно.
7-апр-2009 10:17 pm
Да пусть закупают, я не против. В том случае если нет конкурентоспособного отечественного аналога, то какие еще варианты - надо покупать.
Есть одно "но". Слова вождя говорят о том, что это его уровень понимания проблемы. У него есть куча органов для того, чтобы составить себе правильное понимание сложившейся ситуации в отрасли, которую он неоднократно называл приоритетной для страны. У него есть министерство транспорта, военно-промышленная комиссия, есть товарищ "где у вас здесь стоит ГЛОНАСС" - С.Б. Иванов. У него есть все, чтобы не нести фигню с трибуны. Что сложно сформулировать почему наши самолеты неконкурентосопособны сейчас? Но раз он ее несет, то значит так он ее понимает. Значит не нашел времени понять. Значит отрасли светит продолжение "уделения внимания развитию гражданской авиации". И будет продолжаться бардак, когда Христенко говорит - "Даешь серию Ту-334!", а Федоров - "А на хрена он сдался!" Это как пример. В принципе у ОАК есть программа, но в нашей стране если вождь не понимает ни хрена, то эта программа не стоит той бумаги, на которой она напечатана.
Страница загружена май 25 2019, 5:42 am GMT.