?

Log in

No account? Create an account
Летное поле
Путин объяснил почему у нас плохие самолеты :) 
7-апр-2009 01:36 am
Невозможно?
"В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось. (шум в зале - наверно коммунисты бузят) Да, к сожалению. К сожалению так. Потому что наши гражданские самолеты первоначально это были военные самолеты. Потом их спокойно переделывали. Они являются у нас, к сожалению, неконкурентоспособными."

Интересно - он всерьез думает, что у нас до сих пор на линиях стоят Ту-104 и Ту-114?
Или изначально военные, а потом переделанные: Ил-96, Ил-86, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Як-40, Як-42, Ан-24?
Что у нас еще? Ах да, начатый проектированием в СССР Ту-334, который так и не пошел до сих пор в серию, ввиду, надо полагать, черезмерного уделения внимания развитию гражданской авиации в России :)
Как-то так... И смешно и грустно...
Comments 
7-апр-2009 07:19 am
если вы не в курсе родословной ту-134 - то могу только посоветовать учить матчасть :)
7-апр-2009 07:32 am
Начинался как глубокая модернизация Ту-124, который в свою очередь Ту-104, который Ту-16 и что? Вопрос в том, что осталось. А в том, чтобы использовать в конструкции отработанные элементы планера, механизацию, авионику и много чего еще - не вижу ничего плохого. В любом ТТЗ есть раздел: "Требования по стандартизации и унификации" (сейчас еще добавили "и каталогизации"). Так весь мир живет. Но концептуально - ни разу не бомбардировщик.
7-апр-2009 07:37 am
да хоть и не концептуально - толку-то? продолжение устаревшей ещё в 60х конструкции выпускалось до 80х годов.

по факту гражданский авиапром в СССР отставал лет на 10. в закрытой стране это канало, сейчас - нет. никто бортачей и штурманов возить больше не бужет
7-апр-2009 09:08 am
Извините, а в чем конкретно именно конструкция Ту-134 была устаревшей на момент разработки?
А насчет бортачей и штурманов никто не спорит, не надо возить, только причем тут переделка военных самолетов? На Ту-22М3, например, нет бортинженера, а те двое, что кроме пилотов - фактически операторы вооружения.
8-апр-2009 05:07 am
Поправочка: один штурман по вооружению, второй - штурман по навигации. Точно так же как и в Ту-160
8-апр-2009 05:24 am
Но бомбардировочный прицел у штурмана, по этому он не чисто навигатор, впрочем, так почти везде. Тот который по вооружению назывался вроде "штурман-оператор" и из вооружения на нем были только кормовая пушка и отстрел дипольных и ИК ловушек.
7-апр-2009 11:31 am
И что? Американские авиалайнеры тоже как бы из бомбардировщиков выросли. Спасибо Б-52 и Б-29 :)
7-апр-2009 08:34 pm
Они развивались не в закрытой стране...

Потому из Б-29 и получился сразу Б-747-800, разве не знали? Из DC-3 вышел 777. А 707, 727 и иже с ними - какбы не было...

P.S. 707 и 727 взяты не как прототипы реально существующих в ВВС, а как промежуточное эволюционное звено.
Страница загружена авг 24 2019, 3:21 am GMT.