?

Log in

No account? Create an account
Летное поле
Путин объяснил почему у нас плохие самолеты :) 
7-апр-2009 01:36 am
Невозможно?
"В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось. (шум в зале - наверно коммунисты бузят) Да, к сожалению. К сожалению так. Потому что наши гражданские самолеты первоначально это были военные самолеты. Потом их спокойно переделывали. Они являются у нас, к сожалению, неконкурентоспособными."

Интересно - он всерьез думает, что у нас до сих пор на линиях стоят Ту-104 и Ту-114?
Или изначально военные, а потом переделанные: Ил-96, Ил-86, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Як-40, Як-42, Ан-24?
Что у нас еще? Ах да, начатый проектированием в СССР Ту-334, который так и не пошел до сих пор в серию, ввиду, надо полагать, черезмерного уделения внимания развитию гражданской авиации в России :)
Как-то так... И смешно и грустно...
Comments 
7-апр-2009 04:42 am
Правда в этом есть :(
При разработке большой Тушки одним из условий, хоть и не первостепенным, было возможность взлета с грунтовых аэродромов и способность к переброске и десантированию войск. Насколько это удалось воплотить в жизнь, к счастью, нам узнать не удалось.
Маленькая Тушка всего лишь дальнейшее развитие темы Ту-16, Ту-104, Ту-124...
Наши Шаттлы (Ту-134Ш) вполне справляются с ролью бомбовозов неся по два МБДЗ-6 под фюзеляжем.
На счет конкурентоспособности, увы это так :( Взять только характеристики по уровню шума. Маленькую Тушку на взлете на другом конце города слышно как будто рядом стоишь, в то время как те же бобики или арбузы даже в а/порту не очень то слышно.
Кстати, совсем не хочу занижать оценки наших лайнеров. Для своего времени это были превосходные машины, но их время прошло, а нового мы так и не стали строить, хотя есть что.
7-апр-2009 07:23 am
У нас все самолеты в те годы смотрелись под грунтовые аэродромы, потому как у нас вообще хреново с аэродромной сетью. А вот насчет десантирования войск... Если только посадочным методом. Вот у Як-40 трап в хвосте, можно наверно и парашютно-десантным.
И совершенно правильно, что самолеты были отличные для своего времени, а причины отставания надо в другом искать и когда у "национального лидера" он же премьер-министр такое понимание вопроса, то что-тут сказать. Молчал бы лучше.
"Иногда лучше жевать, чем говорить" :)
7-апр-2009 07:26 am
в какие ТЕ? вопросы не к ил-18 и Ан-10, вопросы к ил-86, 96, ту-154 и 204. Все их делали по принципу "жри что дают", а теперь удивляются что компании режут их на лом и берут 15летние 737
7-апр-2009 07:39 am
А у нас существенно стало лучше с аэродромной сетью?
Кстати, а Ту-204, он что, тоже с грунтовых предполагался? И два пылесоса под крыльями низенько-низенько - это тоже для облегчения взлета-посадки на грунтовые ВПП и увеличения ресурса двигателей при эксплуатации в этих условиях?
Кстати, режут не от того, что заложена возможность посадки на грунтовые аэродромы, а от низкой экономичности. Опять же - двигателестроение.
7-апр-2009 07:49 am
конечно, все аэропорты из которых выполняются рейсы имеют ВПП с твердым покрытием
7-апр-2009 08:04 am
Я не о наличии ВПП с твердым покрытием из тех аэропортов откуда рейсы выполняются, а о том, сколько таких аэропортов в стране сейчас (и было тогда). Всегда стоял вопрос, что портов у нас очень мало. И отсюда растут постоянные требования к посадке на грунтовые ВПП для гражданских бортов. Отсюда же появились Як-40 и Як-42.
Кстати, я нигде не слышал о том, что для Ил-86, Ил-96 и Ту-204 задавались требования к посадке на грунтовую ВПП. Для Ил-86 - взлет/посадка с коротких ВПП. Вполне обосновано. Концепция, что пассажиры тащат багаж с собой и сдают его на борту - оригинально, отсюда и трапы встроенные.
7-апр-2009 08:08 am
ну да, бородатый анекдот - про то на что готовы русские чтобы дороги не строить :)
7-апр-2009 08:08 am
и не налаживать работу аэропортов :)
Страница загружена авг 24 2019, 2:40 am GMT.