?

Log in

No account? Create an account
Летное поле
Путин объяснил почему у нас плохие самолеты :) 
7-апр-2009 01:36 am
Невозможно?
"В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось. (шум в зале - наверно коммунисты бузят) Да, к сожалению. К сожалению так. Потому что наши гражданские самолеты первоначально это были военные самолеты. Потом их спокойно переделывали. Они являются у нас, к сожалению, неконкурентоспособными."

Интересно - он всерьез думает, что у нас до сих пор на линиях стоят Ту-104 и Ту-114?
Или изначально военные, а потом переделанные: Ил-96, Ил-86, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Як-40, Як-42, Ан-24?
Что у нас еще? Ах да, начатый проектированием в СССР Ту-334, который так и не пошел до сих пор в серию, ввиду, надо полагать, черезмерного уделения внимания развитию гражданской авиации в России :)
Как-то так... И смешно и грустно...
Comments 
6-апр-2009 09:58 pm
ну, бросьте вы... нашли над кем смеяццо
7-апр-2009 06:50 am
А почему бы и не посмеятся если ВВП дает повод? Только грустный смех получается...
6-апр-2009 10:12 pm - там вообще одни перлы:)
я им говорю - наше берите, а оне мне - сам бери. Лектор в районной психбольнице
6-апр-2009 10:44 pm
Як40 в 20 стран - продавались - Правда, половина из них - наверное.. Дружеские страны..
Но Канаду - здесь не заподозришь..
ТТХ - офигенские,
неэкономичный очень...
:)))
7-апр-2009 04:29 am
А кто в Канаде использовал Як-40?
7-апр-2009 12:43 am
Золотые слова! Рекомендую всем записать в рамочку и повесить на стенку.
7-апр-2009 01:28 am
Дрова, может, и гражданские были. А вот двигатели, разве, не военные ставились?
7-апр-2009 07:04 am
Двигатели ставились какие были. Только во-первых, в те годы требования к экономичности были другие, а во-вторых надо и говорить тогда, что в стране проблема с двигателями и она была всегда, даже еще при проклятом царизме. Та же проблема в автомобилестроении, танкостроении и строении вообще всего самодвижущегося кроме сверхзвуковых прямоточек (потому как ни у кого за рубежом их толком нет) и ЖРД. И вообще это показатель развития отечественного машиностроения.
И одна из причин в этом, а не в переделке военных самолетов в гражданские. Можно подумать, что с двигателями для военных самолетов у нас все всегда было зашибись.
7-апр-2009 04:24 am
134й вроде как бомбардировщик разрабатывался...
ну и "... к сожалению, неконкурентоспособными."
тут он прав
7-апр-2009 04:44 am
Кто вам сказал такую глупость? Гражданский самолет .
7-апр-2009 04:42 am
Правда в этом есть :(
При разработке большой Тушки одним из условий, хоть и не первостепенным, было возможность взлета с грунтовых аэродромов и способность к переброске и десантированию войск. Насколько это удалось воплотить в жизнь, к счастью, нам узнать не удалось.
Маленькая Тушка всего лишь дальнейшее развитие темы Ту-16, Ту-104, Ту-124...
Наши Шаттлы (Ту-134Ш) вполне справляются с ролью бомбовозов неся по два МБДЗ-6 под фюзеляжем.
На счет конкурентоспособности, увы это так :( Взять только характеристики по уровню шума. Маленькую Тушку на взлете на другом конце города слышно как будто рядом стоишь, в то время как те же бобики или арбузы даже в а/порту не очень то слышно.
Кстати, совсем не хочу занижать оценки наших лайнеров. Для своего времени это были превосходные машины, но их время прошло, а нового мы так и не стали строить, хотя есть что.
7-апр-2009 07:23 am
У нас все самолеты в те годы смотрелись под грунтовые аэродромы, потому как у нас вообще хреново с аэродромной сетью. А вот насчет десантирования войск... Если только посадочным методом. Вот у Як-40 трап в хвосте, можно наверно и парашютно-десантным.
И совершенно правильно, что самолеты были отличные для своего времени, а причины отставания надо в другом искать и когда у "национального лидера" он же премьер-министр такое понимание вопроса, то что-тут сказать. Молчал бы лучше.
"Иногда лучше жевать, чем говорить" :)
7-апр-2009 05:02 am
Ил-86 - двойного назначкения, по ТЗ должен был использоваться также как военный транспортник, отсюда появились встроенные трапы и возможность самостоятельно загружать-выгружать багаж. 96й - это 86й, доработанный напильником и с выброшеной военно-транспортной начинкой :)

Ан-24 - проектировался одновременно как гражданский и как военно-транспортный самолет (Ан-24АТ).
7-апр-2009 05:13 am
Кстати Ан-24 изначально проектировался по заданию ВВС как средний ВТС. Первые модификации Заказчика не устроили, но заинтересовали Аэрофлот. После доработок получились Ан-24 и Ан-24Т для граждан и Ан-26 для ВВС. Впоследствии от Ан-24Т отказались в пользу Ан-26
7-апр-2009 05:31 am
он таки прав. Распределение в гражданскую часть КБ означало что ты лузер.

В результате имеем то что имеем. Посмотрите когда встал на линию 727 и когда его аналог 154. И прочее
7-апр-2009 05:49 am
время было такое, что нашей гражданской авиации не надо было особенно с кем-то конкурировать. и при этом наши КБ выдавали периодически истинно шедевральные Лайнеры, даже дельнемагистральники. создавались "первые в мире" типы новых классов.

А если кто и делал наши гражданские самолёты неконкурентоспособными - так это доблестные советские двигателестроители, как мне кажется.

у нас всё было своеобразно, было всёж, чем гордиться =(
7-апр-2009 07:52 am
Вот-вот. Болезнь то идет еще с времен проклятого царизма. Всю дорогу проблема с двигателями.
7-апр-2009 06:17 am
Про Ту-154 вы, всё же преувеличили. Да и 134 использовался как тренажёр для военных пилотов, ну уж никак не самостоятельный военный самолёт.
7-апр-2009 06:49 am
Про 134 я и не писал что он самостоятельный тип бомбардировщика. Просто родословная дает себя знать... :) Ан-26Ш бомбы не возит. Хотя и с них, и с Ил-76, и с Ан-72 проводились испытания по бомбометанию с конвейера
Про 154 не преувеличивал, что было, то было, но как реализовано утверждать не буду
7-апр-2009 07:50 am
Речь шла не о том, что самолеты плохие или хорошие. Они были хорошие для своего времени в условиях закрытого рынка СССР и союзников. Вопрос в том, в чем наш вождь видит причины того, что у нас все так хорошо сейчас. Самолеты плохие, потому как переделанные из военных. И все.
Надо перестать переделывать и они станут сразу хорошими. Вот путь решения проблемы :)

Даже не это покоробило. А то, что "уделялось не достаточно внимания". Когда у тебя в стране летают отечественные современные борта по всему миру и на них очередь из Люфтганзы, Эйрфранс и Дельты (и т.д.) стоит на многие годы вперед, а в проектах и опытных образцах на каждый тип борта его замена уже есть, то ты имеешь моральное право бросаться такими словами. А пока - извините. Сдвиги есть, но еще рано делать заявления, что вот, семдесят лет козлы гнобили гражданскую авиацию, а вот мы сейчас о-го-го!
7-апр-2009 08:10 am
да называйте уж своими именами - в СССР других самолетов просто не было - поэтому эти были хорошие. Ну как если вам вобще ничего жрать не давать - будете рады и репе каждый день
7-апр-2009 11:28 am
выступление нашего всего - просто феерично.
Там пЭрлов на книгу наберется))

Недаром, в программе дня было указано ЖИРНЫМ, что
"обсуждения отчета путена не предусмотрено"))))
Страница загружена ноя 16 2018, 3:38 am GMT.