VoV Keen ([info]vov_keen) wrote in [info]ru_aviation,
2009-04-07 01:36:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Путин объяснил почему у нас плохие самолеты :)

"В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось. (шум в зале - наверно коммунисты бузят) Да, к сожалению. К сожалению так. Потому что наши гражданские самолеты первоначально это были военные самолеты. Потом их спокойно переделывали. Они являются у нас, к сожалению, неконкурентоспособными."

Интересно - он всерьез думает, что у нас до сих пор на линиях стоят Ту-104 и Ту-114?
Или изначально военные, а потом переделанные: Ил-96, Ил-86, Ту-134, Ту-154, Ту-204, Як-40, Як-42, Ан-24?
Что у нас еще? Ах да, начатый проектированием в СССР Ту-334, который так и не пошел до сих пор в серию, ввиду, надо полагать, черезмерного уделения внимания развитию гражданской авиации в России :)
Как-то так... И смешно и грустно...

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 79 comments

[info]ex_parfaits

April 6 2009, 21:58:15 UTC 3 years ago

ну, бросьте вы... нашли над кем смеяццо

[info]vov_keen

April 7 2009, 06:50:28 UTC 3 years ago

А почему бы и не посмеятся если ВВП дает повод? Только грустный смех получается...

[info]alexchorg

April 6 2009, 22:12:33 UTC 3 years ago

там вообще одни перлы:)

я им говорю - наше берите, а оне мне - сам бери. Лектор в районной психбольнице

[info]greenn007

April 6 2009, 22:44:51 UTC 3 years ago

Як40 в 20 стран - продавались - Правда, половина из них - наверное.. Дружеские страны..
Но Канаду - здесь не заподозришь..
ТТХ - офигенские,
неэкономичный очень...
:)))

[info]sad_rascko

April 7 2009, 04:29:45 UTC 3 years ago

А кто в Канаде использовал Як-40?

[info]greenn007

3 years ago

  • Loading...

[info]sad_rascko

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]doctorgrey

3 years ago

  • Loading...

[info]avia_gorizont

3 years ago

  • Loading...

[info]de_che

April 7 2009, 00:43:37 UTC 3 years ago

Золотые слова! Рекомендую всем записать в рамочку и повесить на стенку.

[info]kray_zemli

April 7 2009, 01:28:04 UTC 3 years ago

Дрова, может, и гражданские были. А вот двигатели, разве, не военные ставились?

[info]vov_keen

April 7 2009, 07:04:22 UTC 3 years ago

Двигатели ставились какие были. Только во-первых, в те годы требования к экономичности были другие, а во-вторых надо и говорить тогда, что в стране проблема с двигателями и она была всегда, даже еще при проклятом царизме. Та же проблема в автомобилестроении, танкостроении и строении вообще всего самодвижущегося кроме сверхзвуковых прямоточек (потому как ни у кого за рубежом их толком нет) и ЖРД. И вообще это показатель развития отечественного машиностроения.
И одна из причин в этом, а не в переделке военных самолетов в гражданские. Можно подумать, что с двигателями для военных самолетов у нас все всегда было зашибись.

[info]kray_zemli

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

3 years ago

  • Loading...

[info]_graf

April 7 2009, 04:24:44 UTC 3 years ago

134й вроде как бомбардировщик разрабатывался...
ну и "... к сожалению, неконкурентоспособными."
тут он прав

[info]vitus1

April 7 2009, 04:44:07 UTC 3 years ago

Кто вам сказал такую глупость? Гражданский самолет .

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]doktoraikasap

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

3 years ago

  • Loading...

[info]vitus1

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

April 7 2009, 07:10:04 UTC 3 years ago

Ту-134 разрабатывался как "наш ответ" на Sud Aviation "Caravelle". Дозвуковой бомбардировщик в 1961 году?

[info]_graf

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

April 7 2009, 04:42:27 UTC 3 years ago

Правда в этом есть :(
При разработке большой Тушки одним из условий, хоть и не первостепенным, было возможность взлета с грунтовых аэродромов и способность к переброске и десантированию войск. Насколько это удалось воплотить в жизнь, к счастью, нам узнать не удалось.
Маленькая Тушка всего лишь дальнейшее развитие темы Ту-16, Ту-104, Ту-124...
Наши Шаттлы (Ту-134Ш) вполне справляются с ролью бомбовозов неся по два МБДЗ-6 под фюзеляжем.
На счет конкурентоспособности, увы это так :( Взять только характеристики по уровню шума. Маленькую Тушку на взлете на другом конце города слышно как будто рядом стоишь, в то время как те же бобики или арбузы даже в а/порту не очень то слышно.
Кстати, совсем не хочу занижать оценки наших лайнеров. Для своего времени это были превосходные машины, но их время прошло, а нового мы так и не стали строить, хотя есть что.

[info]vov_keen

April 7 2009, 07:23:19 UTC 3 years ago

У нас все самолеты в те годы смотрелись под грунтовые аэродромы, потому как у нас вообще хреново с аэродромной сетью. А вот насчет десантирования войск... Если только посадочным методом. Вот у Як-40 трап в хвосте, можно наверно и парашютно-десантным.
И совершенно правильно, что самолеты были отличные для своего времени, а причины отставания надо в другом искать и когда у "национального лидера" он же премьер-министр такое понимание вопроса, то что-тут сказать. Молчал бы лучше.
"Иногда лучше жевать, чем говорить" :)

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]alex_brab

3 years ago

  • Loading...

[info]solar_kitten

April 7 2009, 05:02:17 UTC 3 years ago

Ил-86 - двойного назначкения, по ТЗ должен был использоваться также как военный транспортник, отсюда появились встроенные трапы и возможность самостоятельно загружать-выгружать багаж. 96й - это 86й, доработанный напильником и с выброшеной военно-транспортной начинкой :)

Ан-24 - проектировался одновременно как гражданский и как военно-транспортный самолет (Ан-24АТ).

[info]photo_ilius

April 7 2009, 05:13:28 UTC 3 years ago

Кстати Ан-24 изначально проектировался по заданию ВВС как средний ВТС. Первые модификации Заказчика не устроили, но заинтересовали Аэрофлот. После доработок получились Ан-24 и Ан-24Т для граждан и Ан-26 для ВВС. Впоследствии от Ан-24Т отказались в пользу Ан-26

[info]aviatorv

3 years ago

  • Loading...
...and 5 more comments... from [info]aviatorv, [info]vov_keen, [info]timyar Expand

[info]alex_brab

April 7 2009, 05:31:26 UTC 3 years ago

он таки прав. Распределение в гражданскую часть КБ означало что ты лузер.

В результате имеем то что имеем. Посмотрите когда встал на линию 727 и когда его аналог 154. И прочее

[info]orbicraft

April 7 2009, 05:49:59 UTC 3 years ago

время было такое, что нашей гражданской авиации не надо было особенно с кем-то конкурировать. и при этом наши КБ выдавали периодически истинно шедевральные Лайнеры, даже дельнемагистральники. создавались "первые в мире" типы новых классов.

А если кто и делал наши гражданские самолёты неконкурентоспособными - так это доблестные советские двигателестроители, как мне кажется.

у нас всё было своеобразно, было всёж, чем гордиться =(

[info]vov_keen

April 7 2009, 07:52:45 UTC 3 years ago

Вот-вот. Болезнь то идет еще с времен проклятого царизма. Всю дорогу проблема с двигателями.

[info]arumik

April 7 2009, 06:17:17 UTC 3 years ago

Про Ту-154 вы, всё же преувеличили. Да и 134 использовался как тренажёр для военных пилотов, ну уж никак не самостоятельный военный самолёт.

[info]photo_ilius

April 7 2009, 06:49:47 UTC 3 years ago

Про 134 я и не писал что он самостоятельный тип бомбардировщика. Просто родословная дает себя знать... :) Ан-26Ш бомбы не возит. Хотя и с них, и с Ил-76, и с Ан-72 проводились испытания по бомбометанию с конвейера
Про 154 не преувеличивал, что было, то было, но как реализовано утверждать не буду

[info]vov_keen

April 7 2009, 07:50:13 UTC 3 years ago

Речь шла не о том, что самолеты плохие или хорошие. Они были хорошие для своего времени в условиях закрытого рынка СССР и союзников. Вопрос в том, в чем наш вождь видит причины того, что у нас все так хорошо сейчас. Самолеты плохие, потому как переделанные из военных. И все.
Надо перестать переделывать и они станут сразу хорошими. Вот путь решения проблемы :)

Даже не это покоробило. А то, что "уделялось не достаточно внимания". Когда у тебя в стране летают отечественные современные борта по всему миру и на них очередь из Люфтганзы, Эйрфранс и Дельты (и т.д.) стоит на многие годы вперед, а в проектах и опытных образцах на каждый тип борта его замена уже есть, то ты имеешь моральное право бросаться такими словами. А пока - извините. Сдвиги есть, но еще рано делать заявления, что вот, семдесят лет козлы гнобили гражданскую авиацию, а вот мы сейчас о-го-го!

[info]alex_brab

April 7 2009, 08:10:02 UTC 3 years ago

да называйте уж своими именами - в СССР других самолетов просто не было - поэтому эти были хорошие. Ну как если вам вобще ничего жрать не давать - будете рады и репе каждый день

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]aviatorv

April 7 2009, 08:57:42 UTC 3 years ago

Про то что отечественные самолёты были хороши для своего времени полностью согласен, а вот про переделки на мой взгляд бред сумасшедшего. Как обратный пример: из лайнера Ил-18, который был основным для своего времени, сделали неполохой противолодочный самолёт Ил-38, сместив на четыре шпангоута крылья ;)

А в упадочности и, как мне не было бы обидно это говорить, убогости Российской авиации, как гражданской, так и военной виноваты в первую очередь те, кто активно пропагандирует престижность банкиров и менеджеров, и помогает банкам, гробя промышленность.

[info]kray_zemli

3 years ago

  • Loading...

[info]photo_ilius

April 7 2009, 09:04:27 UTC 3 years ago

Да о чем мы тут кашу завели.
Все лежит на поверхности. Во времена СССР не было конкуренции в сегодняшнем понятии, не было такого уровня электроники и техники, не было сегодняшних требований к безопасности, экономичности, шумности.... Да много чего не было. И жили мы, в большинстве своем, отдельно от остального мира. И политика была другой, а соответственно и цели ставились другие. Потому и лайнеры у нас были не такие как на Западе, а все больше на бомберы смахивали, поэтому и экипажи были по 4-5 чел...
Но в тоже время был у нас и задел, были мозги, разработки, технологии, полет мысли, которые мы, с сожалению, гнусно похерили в известные годы!!! А теперь сидим и дружно срем на КБ, что они такие плохие ничего не делают, а если делают то дерьмо. И при этом искренно так удивляемся, что это мы летаем на старых бобиках??? Где же наши лайнеры??? А наши лайнеры догнивают за пределами заводских стоянок. Это я про Ан-70, Ту-334, Ту-204/214(так и не доведенном до ума)... А на авиационных КБ-заводах "кастрюли штампуют".
И все это мы знаем, но не можем себе сознаться в этом, потому что неприятно это.
Вот и ищем причины, отчего у нас самолеты плохие

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]tiran0zavr

3 years ago

  • Loading...

[info]vov_keen

3 years ago

  • Loading...

[info]robustov

April 7 2009, 11:28:18 UTC 3 years ago

выступление нашего всего - просто феерично.
Там пЭрлов на книгу наберется))

Недаром, в программе дня было указано ЖИРНЫМ, что
"обсуждения отчета путена не предусмотрено"))))
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…